浙江一法院同一案现两份判决书 日期结果均相同

原标题：浙一法院同一案现两份判决书

早报记者 张刘涛

同一起故意伤害案，浙江台州市椒江区法院却发出两份案号相同、日期相同、判决结果相同，但文本内容不同的判决书——这两份判决书上都盖有法院“本件与原件核对无异”的印章。

由于认为更改后的判决书内容影响到量刑，被告人曾向台州市中院上诉。经二审，台州市中院驳回上诉，维持原判，但对“同案两份判决书”的情况未作回应。

昨天，早报记者从椒江区法院获悉，该院已就此展开调查。

女医生为空调大打出手

该案被告人之一的陈瑛珍，原为台州市中心医院麻醉科医师。2011年9月9日中午，因为开关空调问题与同办公室的医师陶艳初起纠纷，随后发生肢体冲突，陈被对方打了一记耳光。午休回家后，陈把情况告诉了妹妹。之后，姐妹俩前往医院，找到陶艳初，双方再次发生肢体冲突，陶被打倒在地。后经台州市中心医院、台州市公安局物证鉴定所先后两次诊断、鉴定，被确定为“轻伤”。

由于对方不肯接受调解，事发后陈瑛珍姐妹向公安机关自首。随后，陈瑛珍姐妹被椒江区检察院以涉嫌故意伤害罪起诉，椒江区法院于今年3月12日做出一审判决。在判决书中，法院认定“被告人陈瑛珍犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，有部分赔偿情节，予以从轻处罚，但考虑到本案起因系陈瑛珍引发，在量刑时酌情予以考虑”。最终，陈瑛珍因故意伤害罪被处有期徒刑9个月，妹妹被处有期徒刑6个月、缓刑1年。

被认为可能影响量刑

宣判后，被告人及家属收到区法院发出的案号“（2012）台椒刑初字第1082号”的刑事判决书。但没想到，接到第一份判决书不久，家属又收到一份区法院的判决书，案号仍为“（2012）台椒刑初字第1082号”。经过对比，家属发现两份判决书内容有改动。

“第一份判决书写了我爱人是自首、有赔偿情节，予以从轻处罚，但考虑到起因系陈瑛珍引发，在量刑时酌情考虑，最终判了9个月。但第二份判决里，‘考虑到本案起因系陈瑛珍引发，所以在量刑时酌情予以考虑’被删除了。事实上，最先打人的是陶艳初，庭审时对方也承认。既然第二份判决书删除了因我爱人引发、量刑时酌情考虑的话，明确可从轻处罚，为何还是判实刑9个月而不是缓刑？”昨日，陈瑛珍丈夫叶先生告诉早报记者。

据叶先生介绍，一审宣判后，陈瑛珍曾向台州市中院上诉，后被驳回，但中院对“两份判决书”的情况未作正面回应。

律师称违背常理

对椒江区法院的“一案两判决”，有12年刑庭法官经历的京衡律师集团上海事务所律师钟锦化直言“让人无法理解”，“如果判决书出现问题，按一般操作模式，法院应就要修改、增补的内容向原、被告双方发送补充裁定书。直接更换判决书的事，在我当法官的12年里从未听说过，就算改判，也是要先撤销原判才可以。”

浙江蓝汇律师事务所主任吴建胜表示，“一案两判决”明显违背常理，涉嫌违反法定诉讼程序，有损司法严肃性。“司法公文，判决书如果有笔误需要修改，法院必须通过正常程序发送裁定书更正，而不是随意更换判决书。而且，通过更换判决书的形式来变更法律文书内容没有任何法律依据，属于明显的‘违法行为’。另外，对比本案两份判决书的修改处可以发现，修改部分有可能影响量刑——这种关键事实在两份判决书间随意修改，令人匪夷所思。”

昨天，早报记者就此向椒江区法院发去采访提纲，该院相关负责人表示，已获悉该案情况并开始调查，将在本周发布有关说明。

接到第一份判决书不久，被告陈瑛珍家属又收到一份区法院的判决书，案号仍为“（2012）台椒刑初字第1082号”。第二份判决里，“考虑到本案起因系陈瑛珍引发，所以在量刑时酌情予以考虑’被删除。”