不应苛责“橙色书包”的关爱

由中国听力医学发展基金会于2016年3月在北京启动，其官网显示，该活动宗旨为“进一步唤起全社会对听障儿童出行安全的关注，减少因听力障碍造成的儿童交通意外伤害”。工作人员称，已向全国10000名儿童送出“橙色书包”。然而，网络走红之后，“橙色书包”却在部分网友及儿童权益保护专家中，引发质疑。（9月20日《成都商报》）

一枚硬币总有两面，任何事情都有利弊。由中国听力医学发展基金会发出的旨在“进一步唤起全社会对听障儿童出行安全的关注，减少因听力障碍造成的儿童交通意外伤害”的“橙色书包”，虽然饱含着爱心与善意，但依然被一些人斥之为“2017年最愚蠢的创意”，宣称“无差别的对待才是真正的关爱”。对此，笔者不能认同。

从该项活动的初衷来看，是唤起全社会对听障儿童出行安全的关注。既然如此，那么解决问题的视角理应是听障儿童的出行安全。橙色书包虽然与众不同，但也因此会引起司机或其他人的注意，从而提升听障儿童的出行安全。诚然，所有儿童的出行安全都应得到关注，但不能否认，听障儿童在出行方面具有相对劣势，因此需要格外的关爱，那种宣称“无差别的关爱”显然不利于实际问题的解决。

至于将听障儿童“被标签化”的说法，则更是无稽之谈。任何一个有着特殊需要的人群都需要特殊的辅助工具。残疾人需要轮椅，送他们轮椅就不能称之为标签化；腿瘸之人需要拐杖，岂能说送他们拐杖就是歧视？类似的例子，还有很多。为何环卫工人作业时必须穿着橙色背心环卫工作服？因为橙色有利于提升驾驶中驾驶员的注意力，确保环卫工人的人身安全。而从安全的角度来看，橙色书包确实满足了听障儿童的特殊需求。

或许一些听障儿童并不愿意将自己的缺陷暴露出来，但在现有技术条件下，隐藏身份与安全出行很难做到兼顾。除非改变援助方式，比如将“橙色书包”换成耳背式助听器，但这可能会给捐助者带来较大的资金压力。如果拥有更多的资金，则完全可以采取更好的关爱方式。但现实是，听障儿童的出行安全并没有引起社会的足够关注，他们得到的捐助并不是很多，从这个意义说，“橙色书包”是现实之选。

理想很丰满，现实很骨感。诚然“无差别对待”更有利于保护听障儿童的权益，但不谈现实，不谈条件，只谈理想，对于捐助者而言，也有失公允。