“天河工程”如何面对气象学家的质疑

据科学网报道，最近，“天河工程”启动星箭研制的消息，引起气象学家们的注意。推送这条消息时，网站所拟的标题是：《气象学家实名批“天河工程”不顾质疑仓促上马：荒诞幻想项目》。

依据“天河理论”提出的“天河工程”，是一项创新性空中水资源开发利用专项工程。将通过科学分析大气中的水物质分布与输送格局，采取新型人工干预技术，实现不同地域间空中水资源与地表水资源的统筹调控和利用。

据说，通过对大气中水汽含量及‘迁徙’路线的监测，掌握水汽“迁徙”规律，并在有条件的地区进行人工干预，可以解决我国北方地区地表水资源短缺的局面。

从上述引用的表述可见，这是一项日后可以写进教科书的顶级科技工程，倘能如愿以偿，于国于民善莫大焉。应该说，首先勾勒出“天河工程”这一蓝图的科技界人士，有其“敢为人先”的可敬之处。

大胆设想，小心求证。此话用在科技创新上显得尤为恰当。毕竟，任何一项高精尖的科技活动，要由构想变为现实，都离不开缜密的论证与反复的实验，而其中听取不同的声音，甚至是反对的意见，当为题中应有之义。

如果科学网的报道客观、准确，不存在半点失真之虞，那么，这些“陆续收到的多位气象学家的意见”，就值得引起重视了。

例如，大气动力学和气候动力学家、中科院院士吴国雄说，当一个理论还不成熟的时候，科学家有责任去完善理论，以更好地为决策服务。作为一项工程计划，“天河工程”应组织多学科的专家充分讨论后再启动工程项目。国家的投入要为纳税人负责，要研究这些钱是不是值得花。

又如，国防科技大学气象海洋学院教授陆汉城认为，这是一个既没有科学基础，也没有技术可行性的荒诞幻想项目，居然得到立项支持，是不可思议的。人民的血汗要珍惜。

再如，一位在人工影响天气领域工作多年的资深院士称， 在气象学界集体缺席前期论证的情况下，决策部门不顾气象学家的诸多质疑，执意迅速推动“天河工程”。重大工程上马应征询各学科科学家的意见。

几位气象学家虽说都把话说得“很重”，但他们的出发点毋庸置疑。“天河工程”究竟是不是一个“仓促上马”的“荒诞幻想项目”？话语权掌握在科技界相关专家和决策层手里，其他界别的人士多半不会妄加评议，因为这个话题实在太科技太专业了，完全超出了公众的认知范围。

但有一点可以肯定，这种争论是正常的，有助于科学决策的公平、公正、公开；对不同领域的科学家而言，则是一个各抒己见，去伪存真，凝聚共识的过程。

此外，学术争论闯进公共舆论场，能够让公众充分意识到科技创新是曲折而艰难的；在“大胆设想，小心求证”的过程中，需要科学家们付出超乎寻常的辛劳。