地方立法不能偏离国家大法

作为维护业主权益的“法宝”，业委会的重要性不言而喻，不但关系着业主如何行使自己的权利，也关系到广大业主的切身利益。然而，一直以来，实践中业主大会和业委会的成立比例并不高。导致业委会成立难的原因是多方面的。值得一提的是，部分地方在物业管理条例中对成立业委会设置了门槛，将“按时交纳物业费等相关费用”作为参选业主委员会成员的必要条件，有公民就此向全国人大常委会法工委提出了审查建议。全国人大常委会法工委经研究认为，民法典物权编对业主大会、业委会成立的具体条件和程序作了原则性的指引规定。将“按时交纳物业费等相关费用”作为参选业主委员会成员的必要条件，缺乏上位法依据，不符合立法原意和法治精神，应予以纠正。（法治日报5月25日）

2020年1月，全国人大常委会法工委收到公民张某某的来信，信中提及某省出台的物业管理条例中有关竞选业委会委员资格的规定。首要条件是“遵守国家有关法律、法规、业主公约或者管理规约、业主大会议事规则，积极履行业主义务，按时交纳物业服务费等相关费用”。在张某某看来，这一规定与国务院出台的《物业管理条例》的相关规定并不一致。《条例》第十六条规定，业主委员会委员应当由热心公益事业、责任心强、具有一定组织能力的业主担任。换句话说，只要是小区业主，就都有被选为业委会委员的可能性，没有其他限制条件。而省里的条例在与上位法存在冲突的前提下，强调的是委员的义务而不是权利。这一规定带来一个现实问题是：如果物业公司没有通过业主大会表决私自提高收费标准乱收费，一批业主对此不满意而拒绝按时交纳物业费。那么，按照该省的条例，这批业主即使依法积极地参选业委会，也无法成为业委会成员，更无法有效地通过业委会为业主们争取更多的权利。

经粗略梳理发现，目前全国范围内，将“按时交纳物业管理费等相关费用”作为参选业主委员会成员必要条件的地方立法并非个例，不少地方的物业管理条例都有类似的规定。

地方立法不能偏离国家大法。今年1月1日起，民法典正式施行。全国人大常委会法工委相关负责人表示，“业主委员会是业主自治组织，其委员参选资格基于建筑物区分所有权产生，是法律赋予业主的民事基本权益。根据立法法和民法典有关规定，地方性法规在没有法律依据的情况下，不宜对业主委员会委员参选资格作出限制”。

一般来说，一位业主长期拖欠物业费是不会被选为业委会委员的。但如果大家认为这位业主是为大家争取利益，那么，即使他长期拒交物业费也仍能得到大家的信任和支持而当选。将“按时交纳物业费等相关费用”作为参选业主委员会成员的必要条件，缺乏上位法依据，不符合立法原意和法治精神。全国人大常委会法工委相关负责人表示，现行法律和行政法规均未对业主委员会的参选资格作出限制，在这一情形下，地方性法规可以依法对业主委员会成立的具体条件和程序作出规定，但不宜对成员资格作出限制规定。民法典物权编明确业主可以通过业主大会、业主委员会开展自治管理，其立法原意是鼓励业主以自治管理实现权利救济。

应当看到，现实中，拒不交纳物业费的业主要求参加业主委员会选举，大多是认为本小区现有物业管理机构侵害其合法权益。根据业主委员会成员的选举程序，业主大会选举前，参选业主的基本情况，包括是否按时交纳物业服务费等费用的情况，都会予以公示。业主们在明知其拒不交纳物业费的情况下，仍通过业主大会将其选举为业主委员会成员，说明大部分业主认可其拒不交纳物业费的行为，也反映出物业管理中存在问题。此时，法律法规应当支持业主通过自治方式实现自身救济，如果地方性法规将“按时交纳物业费等费用”作为参选业主委员会成员的限制性条件，将剥夺这种情况下业主通过自治寻求救济的法定权利，不符合立法原意。业主与物业服务企业之间是基于物业服务合同产生的民事法律关系，业主拒不交纳物业服务费的行为，是民法典规定的违约行为，物业服务企业可以通过违约条款寻求救济。地方性法规以资格限制的方式，干预平等主体之间的民事法律关系，不符合法治精神。