张文娴：“问路”反应过激不可取

男子陆某因喝酒后不识路，向一个小女孩问路。为表达感谢，陆某去商店给小女孩买饮料。商店老板是小孩的姑姑，见小孩跟陌生男子在一起，误以为陆某是人贩子并大声呼救，后附近村民赶来后对陆某及其亲属进行了暴打。（新浪网 7月27日）

虽然经过警方查明，该事件中不存在拐卖儿童的行为，纯属一场“乌龙”，但是还是不少有网友表示，该男子活该被打，附近就是商店为何不去问商店老板。毕竟，不少小孩子都是被人贩子以问路的方式拐走的。拐卖事件却让全城草木皆兵，人们护起自己的孩子，用有色眼光打量着过往的陌生人，人与人之间基本的信任却完全被撕裂，我们的信任去了哪里？

民众对拐卖儿童警惕性提高无疑是一件好事，大家都能体会父母对孩子无法割舍的亲情，对人贩子利用小孩子单纯善良实施拐骗的行为也是咬牙切齿、人人喊打，才会有如此过激行为，陆某也是很“受伤”。其实“受伤”的不止是陆某，还有我们这个社会。

打人者对被打者之间存在的错误逻辑推理是：你一个成年人，为什么向一个小孩求助？你和小女孩之间完全不认识，为什么要给她买饮料？如果按照这样的逻辑，陌生的成年人完全不能和小孩子有任何的接触，否则就是图谋不轨。这个认知可能来自与网络上一个流传最广的警示：陌生人是不会向小孩子求助的。这个警示确实在一定概率上帮助小孩子避免惨遭人贩毒手。但是却绝对割裂了大人与小孩的世界。事实上也存在外地人听不懂方言而转身询问小孩子等情况。但如果整个社会都弥漫对陌生人的拒绝和不信任，把孩子与社会的联系完全隔断，杜绝了“恶魔”，但是也远离了“天使”。

孩子失去了社会这个最大的“教室”，等到孩子离开父母真正进入社会的那一天，孩子没有抵抗“病毒“的免疫力，可能真的无法区分“善”与“恶”，谁又能保证他们能辨别成人版的“拐骗”呢？有研究表明，“禁止损害比有效的戒律具有优越性”，我们要保护自己的孩子，但是应该以监督的方式而不是全盘禁止。如果对孩子与陌生外界的接触抱着否定的态度，错失孩子成长的机会，那就得不偿失了。家长需要担负好孩子的监督责任，正确指导孩子帮助他人。让孩子相信这个社会还是好人多，形成互帮互助的社会关系。

村民的行为也欠妥当，如果觉得男子可疑便可直接控制住该男子后移交警方处理，在没有任何实质性伤害的情况下拳打脚踢用上私刑，明显防卫过当，跟风围殴者抑或是乘机泄愤、释放情绪。这与最近虚假拐卖谣言也有很大的联系，不少虚假拐卖谣言满天飞，家长们抱着“宁可信其有、不可信其无”的心态，人心惶惶，对此现行刑法增加一条：“编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处3年以上7年以下有期徒刑”，这对虚假谣言是有利的威慑。同时民众也要增强法律意识，依法理性表达诉求，正确使用法律武器来护好孩子，因为拳头上“过瘾”了，法律上可就“过不去”了。