周志宏：“一家人吃饭也要一人一桌” 好“经”不能歪念

3月11日出版的《新闻晨报》刊发的一则新闻说，随着越来越多餐饮复市，部分市民也开始重新走进餐厅。和以往不同的是，许多餐厅采取了“组合拳”防疫措施，而其中又有部分餐厅尤其特别，哪怕是一家人也要一人一桌。最近，市民小琳告诉记者，她在随家人下馆子时，进行体温检测和出示“申码通”后，就遇到了如此严格的分桌制。

随着疫情防控形势好转，各地小餐饮开始陆续营业。不少餐饮单位推出分桌制，就是一个食客使用一张桌子，让食客保持足够的安全距离，不在一张桌子上就餐，自然能够减少不必要的接触。为的是确保餐饮的安全。由此，可以看出，“一家人吃饭也要一人一桌”确是一本好“经”，是“非常时期需要非常管理手段”，“是为了大家好”，是“疫情防控的现实需要”。

可有网友立刻发声：“一家人吃饭也要一人一桌”，“分桌制”太教条。笔者以为，这是对“分桌制”的的误读，歪念了一本好“经”，对舆论有误导之嫌。

这里，有必要先弄清楚一个“事实”，“一家人吃饭也要一人一桌”，是在哪里吃？在家里吃是在家里吃的说法，可到公共场所、“下馆子”、到餐厅吃，非常时期，就得按规矩来。市民小琳遇到的“严格的分桌制”恰恰是她随家人下馆子时，进行体温检测和出示“申码通”后遇见的，而并非在其家里。

该网友告诉人们，“一家人吃饭也要一人一桌”不仅发生在上海，还发生在全国各地很多地方：有的是“爸爸带着儿子”前来就餐的，也需要“爸爸一桌”、“儿子一桌”；有的是“妈妈带着女儿”前来就餐的，也需要“妈妈一桌”、“女儿一桌”；有的是“丈夫挽着妻子”前来就餐的，也需要“丈夫一桌”、“妻子一桌”；有的是“儿子陪着爹妈”前来就餐的，结果成了“爸爸一桌”、“妈妈一桌”、“儿子一桌”。继而，他认为：“如果把硬核变成了教条的执行，也就会成为硬伤了。比如，很多饭店推行的分桌制，原本是不错的，然而，‘一家人吃饭也要一人一桌’无疑就是管理的硬伤了”。

是餐馆“管理的硬伤”，还是网友认识的偏差、歪念了好“经”？

诚如该网友自问自答：“我们首先需要搞清楚一个问题，实施公共场所特殊时期的‘分桌就餐’的目的是什么？自然是确保安全，减少与陌生人的接触”。“一家人一起就餐”不是“与陌生人在一起就餐”，“这个时候饭店只要做好安全防范就可以了”。试问，你说是“一家人”，不是“陌生人”，餐厅老板如何得知？何来论证？又如何“做好安全防范”？“如今到饭店就餐，都会进行体温的测量”、“一家人都没有发热”、“一家人本来就居住在一起，都拿到了有关部门颁发的‘健康证明’，都是‘健康的人’，而且平时就生活在一起，两口子一直生活在一起”，云云，这些情况，餐厅老板又如何知晓？认为“一人一桌”“这样的就餐方式，即便是特殊时期，也有点不近人情”，“人家一家3口前来就餐，结果在3张桌子上分别进行了就餐，岂不可笑”的网友既然知道“非常时期需要非常管理手段”，“一人一桌”“是为了大家好，也是疫情防控的现实需要”，餐厅老板遵守“一人一桌”的规矩怎么就“教条”了、“不近人情”了？

 “一家人吃饭也要一人一桌”，是防疫的“组合拳”措施，好“经”不能歪念。非常时期，到公共场所人与人之间保持一米距离、“下馆子”、到餐厅吃饭，“一家人吃饭也要一人一桌”，是防控疫情的“现实需要”，是对消费者健康负责，餐厅老板“遵照执行”，是“守规矩”，应该“竖大拇指”才是。疫情防控关键时期，餐馆如果不能严守“分桌就餐”的规矩，会增加疫情风险，消费者恐怕也只能是“望而却步”，没准，餐馆还会被有关方面查处。我想，这是谁都不愿看到的。