不“论资排辈”更显学术尊重

27岁便成为教授、博导，并入选第十二批国家“千人计划”青年人才，浙江大学“90后”美女杨树的故事，最近经媒体报道后引发广泛关注。而和她同时入选的，还有另一位“90后”——刘明侦教授。她们耀眼的光芒，不但刷屏，而且必将开启一段唯才是举的学术讨论。

据公开报道，杨树是首批香港博士奖学金获得者，已在TED、EDL、IEDM、APL等国际顶级期刊及会议发表论文数十篇。她的研究成果目前已被工业界杂志如《Compound Semiconductor》《Semiconductor Today》等广泛引用。无疑，杨树是90后科技界杰出青年代表，和刘明侦教授一样，他们都是青年一代学习的楷模。

相比较这两位脱颖而出的重量级人物代表，国内学术界长期以来，似乎有一种“论资排辈”的说法。

有网友吐槽，一些国内中文核心期刊，尤其是在学科领域的顶级期刊，在读博士生、硕士生单独发表的文章屈指可数。即便是找到了他们发表的文章，恐怕也是“论资”而定的，大都是经过作者和审稿方“讨价还价”后以“出资”多少作为条件的。当然，这样的“潜规则”也有例外，只要同时署上有“辈分”的学者或专家的名字，也能顺利见刊。由此，我想到去年报道的复旦大学副教授郑磊的一番表态——“不让学生署名，宁可从核心期刊撤稿！”其高尚师德引来广泛赞誉。

出版界这种“论资排辈”的不正之风并非个案。一些博士生、硕士生的论文，即便在审稿方对发表内容没有异议的情况下，作者也往往被要求加上导师的名字，这几乎成了一个惯例。也有一些学生主动“求”导师挂名。在“论资排辈”的学术圈，这已经演变成一种被充分“理解”的现象。而学术界大都是以论文的发表数量来评职称和晋级的，由此也滋生了学术造假、抄袭等不良习气。

“论资排辈”不仅影响选拔人才，也极易产生用人上的腐败和不正之风，真正的人才往往被忽视、压制、甚至埋没，却利好了那些“混日子”和“熬资格”体制下顺理成章提拔上位的人。沉浸在“混”和“熬”之中，不利于科研的创新和进步，但是很多人对此却没有话语权。

科学界的不讲年龄和资历，唯才是举，体现了对学术的尊重。我国“两弹一星”的研制过程，充分体现了技术民主。那时尽管物质匮乏，条件艰苦，但在当时的环境中，没有人敢以权威自居，研究队伍内部形成了高度民主的风气，大学刚刚毕业的学生和老资格的科学家可以同场辩论。有时候为了争论技术问题通宵达旦，甚至拍桌子。据说，连邓稼先这样的老科学家也常常和毛头小伙同台辩论，这样充分的学术民主带来了思想和技术的快速进步，也加快了技术梯队的成长过程。

“时代呼唤英杰，英雄不问出处。”青年一代，意气风发，勇立潮头，担当重任，是时代的需要。我们需要营造一个更加民主、更加科学、更加轻松的学术氛围，期待更多的英才喷薄而出。