“舞蹈演员就餐被划伤脚索赔遭拒”孰是孰非

6月25日，舞蹈演员胡女士到南宁一家餐厅就餐，其间被服务员摔碎的玻璃碎片划伤右脚，以致无法参加演出，影响了收入。为此，她向涉事餐厅提出一万元赔偿，却遭到拒绝。（南国早报客户端7月4日）

到餐厅就餐，如果食客自己不慎，或是餐厅安全保障不到位，难免会出点“意外”；而一旦出了“意外”，责任在谁？如何赔偿？怎样维权？等等，等等，“麻烦”就来了。有的甚至打起了“官司”，不得不通过法律途径来解决问题。

先简单还原一下这起事件的原委。事发当晚，胡女士和朋友来到位于朝阳路百盛步行街广场的大山炭火烤肉自助餐厅就餐。其间，一名服务员拿着倒饮料的大玻璃杯在她附近摔倒，摔烂的玻璃碎片划到了她的右脚跟，伤口较深，流血不止。经医生诊断，胡女士的右脚跟裂伤约3厘米，深达肌层，缝合伤口后需静养14天再拆线观察。本次治疗花费380元，由胡女士支付。胡女士说：“我是一名舞蹈演员，最近有近10场演出，一场演出有300元，因为脚受伤没法跳舞，就等于失去了收入。”，希望餐厅能赔偿她的损失。经过初步估算，她认为这次受伤造成的误工等损失要一万余元，她便向该餐厅索赔一万元，可餐厅方却只肯赔偿3000元，双方闹得很不愉快。

餐厅负责人黄总表示，客人在该餐厅出事，他们肯定要赔偿。但胡女士索赔的金额太高，而且在与他们协商时情绪激动，协商难以继续。他希望走司法程序，法院怎么判，他们就怎么赔。

从法律角度看，胡女士到餐厅就餐，便与餐厅形成了服务合同关系。餐厅的服务员服务不当导致客人受伤，餐厅理应要负全部赔偿责任；而对于胡女士提出的索赔金额，如果是一般职业，脚部划伤休息几天，可能也可以正常上班，不会影响到收入，餐厅方从普通职业大众化角度出发，提出赔偿3000元也无可厚非。但胡女士的职业是舞蹈演员，脚部受伤对其收入肯定会产生一定影响。至于因误工减少的收入损失有多少，不能任凭胡女士的“初步估算”，而必须拿出使人信服的证据。

“舞蹈演员就餐被划伤脚索赔遭拒”，孰是孰非？在法律未“说话”之前，有关各方该作些反思。

笔者以为，首先涉事餐厅要反思。餐厅的管理有没有缺陷？服务员的素质和能力需要不需要提升？在胡女士索赔问题上有没有需要改善的地方？再者，受害者胡女士也该反思。餐厅负责人黄总表示，客人在他们餐厅出事，他们肯定赔偿。只是胡女士觉得自己是一名舞蹈演员，“最近有近10场演出，一场演出有300元，因为脚受伤没法跳舞，就等于失去了收入。”经过“初步估算”，这次受伤造成的误工等损失要一万余元，希望餐厅能赔偿她的损失。这“一万余元”是真的么？“近10场演出，一场演出有300元”要有“合同”才对，“初步估算”不是“异想天开”，更不能“无中生有”。餐厅负责人黄总的态度是积极的、明朗的，胡女士也该“真实”一点，靠“狮子大开口”难以解决实际问题。

法律是公正的，还是由法律来“说话”吧。